也许你在假期遭受过这样的经历：一个家庭成员分享与你完全不同的政治观念，突然间你就头脑发热了。你要么愤而不语，要么猛烈反击。神经科学家指出，他们现在可以找出这种常见体验引起的大脑变化。
根据《自然》杂志开放获取期刊《科学报告》12月23日发表的一项研究，当我们的政治信仰受到挑战时，大脑中控制个人认同和应对威胁的情绪反应的区域被激活。
论文的主要作者、南加利福尼亚大学心理学教授乔纳斯·卡普兰（Jonas Kaplan）说：“政治信仰就像宗教信仰，因为两者都是你的一部分，对你所属的社会圈子而言非常重要。”
“以另一种观点来看，你必须考虑自己的另一个版本。”卡普兰说。
这项研究提供了一个新的视角，说明人们如何应对与自己相冲突的想法——无论是政治观点还是假新闻的可疑内容——并且可以帮助我们找出如何在这些分裂时期进行更具建设性的对话，论文的共同作者萨拉·吉姆贝尔（Sarah Gimbel）说。
“了解人们何时和为什么可能改变主意是一个紧迫的目标。”她在一份声明中说。
在研究中，神经科学家们招募了40名宣称自己是自由党的参与者。研究团队使用功能磁共振成像检测血流的变化，测量大脑活动。洛杉矶“理性项目”的神经科学家萨姆·哈里斯（Sam Harris）也参与了这项研究。
研究人员想要确定，如果人们的坚定信念受到挑战时，大脑的哪些网络会作出反应。因此，他们比较了当提供反证时，参与者是否改变了他们对政治和非政治问题的看法，以及改变的程度。
在研究期间，研究人员向参与者提供了他们赞同的八项政治声明，例如“针对美国枪支所有权的管制法律应该更加严厉”，或美国应减少军方的资金。参与者接下来面临的五项声明与前者的意见相左。接下来，他们将对初始声明的信念强度评1-7级。
神经科学家们在此期间研究参与者的脑部扫描，以确定哪些区域的活跃程度最高。研究人员发现，在最抗拒改变信念的人群中，大脑的杏仁核和岛状皮质更加活跃。这两个脑区对情绪和决策都很重要，并且与恐惧、焦虑、情绪反应和对威胁的感知相关。
在政治信仰受到挑战时，参与者的默认模式网络的活动也上升了。卡普兰说：“大脑的这些区域与自我、沉思和深思联系在一起。”但是，尽管人们不会对诸如堕胎或同性婚姻这样的政治话题抱怨，参与者倾向于不死守对于非政治话题的信念。例如，当参与者面对反证时（如“爱迪生没有发明灯泡”或“爱因斯坦不是20世纪最伟大的物理学家”），他们的信念程度被削弱了一两点。
研究人员发现，当人们更愿意改变主意时，杏仁核和岛叶的脑活动也不太活跃。
“我很惊讶人们会怀疑爱因斯坦是一个伟大的物理学家，但这项研究表明，在某些方面，我们对自己的信念会保持灵活性。”卡普兰说。
Neural correlates of maintaining one’s political beliefs in the face of counterevidence. Jonas T. Kaplan, Sarah I. Gimbel & Sam Harris. Scientific Reports 6, Article number: 39589 (2016). doi:10.1038/srep39589
来源：Mashable 翻译：EON
评论