这项8月23日发表于PNAS的研究表明，猴子可以对如何解决谜题、或如何完成任务，建立内部的表征与假设；这一构建甚至会取代一般实验行为背后的诱因，比如奖励。而且，就算这些动物拿到的谜题是无解的，这种心理构建也会让它们继续试着解题。它们坚持的程度和时长远超哥伦比亚大学研究者们的预测。该研究表明，猴子并没有区分可习得的和不可习得的任务的能力，它们会用完全一致的方式对待两者。研究者们说，这正如人类在对待随机的或不可达成的挑战时倾向于采取的方式。

论文题目：

Superstitious learning of abstract order from random reinforcement

DOI：https://doi.org/10.1073/pnas.2202789119

https://doi.org/10.1073/pnas.2202789119

论文的作者之一、哥伦比亚大学神经科学家杰奎琳·戈特利布（Jacqueline Gottlieb）解释道，该研究最初的目的是了解学习和探索背后的动机。“探索的主要回报是找到这个世界的某种结构或规律。可问题是，我们生活在一个非常复杂的世界：这其中，许多事物的规律也许成立，但也有许多事物毫无规律可循。”

在这项研究中，首先，两只恒河猴（Macaca mulatta）被训练解决以下问题：每一组题目包含被排序好的五个图像刺激，触摸屏上每次显示两张图像，它们需选择其中任意一张（并通过实验者的反馈）判断哪一张在排序中更靠前，从而通过试错推断出五张图像的正确顺序。在训练阶段，这些图像的确有固定且可习得的出现顺序，而被限水的猴子如果回答正确就可以得到一口水的奖励。

尽管每一组题目中的图像都会变化，但经验似乎告诉猴子们：这个任务是有潜在结构的——这是它们一直坚信的假设，即使那些有解的问题后来被换成了无解的问题。

除此之外，在后面的任务中，饮水奖励并不是根据回答是否正确而给出的（因为根本没有正确答案），而先是随机分发、然后以一种鼓励猴子改变答案的方式给出。文章作者之一、哥伦比亚大学灵长类动物认知学研究者格雷格·詹森（Greg Jensen）对《科学家》杂志说：“我们已经否定了它们脑海中一致且自洽的逻辑结构。”但在这些实验中，就算会得到更少的回报，猴子仍旧按照“问题可解”的思路继续，给出了一以贯之的答案。此时，实验员加入了第三只在训练阶段花了较少时间的猴子，想看看结果是否会有所偏差，但它也表现出了相似的行为，给出了三只猴子中一致性第二高的作答。

“作为动物，我们希望这个世界是有规律的；我们希望能够学习我们身处的环境。”虽并未参与此研究，但研究学习与记忆的娜塔莉·奥迪诺奇（Natalie Odynocki）通过电邮告诉《科学家》杂志，这种情况下，“这些猴子将他们习得并从中获得了奖励的规律应用到了新的情景中。

想象不存在的结构

戈特利布说，她本以为这些动物会紧密关注自己的学习效率，即，根据收到奖励的频率来判断它们的表现。但实际上，它们似乎构建了一种内在的奖励（机制），让它们专注于解题，而不是赢得游戏的奖励。“相信有一个规律存在，并相信自己很快就要找到这种规律，是非常有激励性的。”她说。

人类身上也曾发现类似的现象。比如，在戈特利布和她的同事去年发表于《自然-通讯》杂志的一项研究*中，被试们尝试解出一个同样无解的题目（混杂于三个可解决的题目中）。据戈特利布说，许多人沉浸在对无解题的挑战中，甚至有一些人扬言，只要有更多的时间他们就可以解出来。而在此新研究中，研究者们也比较了猴子和那些坚信自己会赢的赌徒的行为，以及那些体育迷们在没有任何相关数据的情况下预测比赛赢家的行为。

*译者注

Ten, A., Kaushik, P., Oudeyer, PY. et al. Humans monitor learning progress in curiosity-driven exploration. Nat Commun 12, 5972 (2021).

https://doi.org/10.1038/s41467-021-26196-w

译者：范范；校对：胡夏天；编辑：eggriel、M.W. 

原文：https://www.the-scientist.com/news-opinion/monkeys-look-for-patterns-that-aren-t-there-just-like-humans-do-70443